نطمح في هذا البحث إلى تركيز النظر على مفهوم التجربة، كما نجده حاضرا عند بعض المؤلفين العرب والمسلمين في العصر الوسيط) مثل أبي علي بن سينا، ونصير الدين الطوسي، وأبي الريحان البيروني...(، وباعتباره – مع مفهوم الاستقراء، وفي مقابله – أداة لتصنيف الممارسة العلمية عندهم وضبط معاييرها، محاولين استنكاه ما يمثله هذا المفهوم من حيوية وخصوبة لأجل إعادة تقييم جوانب هامة من تاريخ العلم الطبيعي عند العرب في الفترة التاريخية المعروفة بالعصر الوسيط. فلئن كان النقاش حول مفهوم التجربة قد انصب أساسا، في ذلك السياق، حول ما يصحح إفادة الاتفاقي لا يكون دائميا « التجربة لنحو من اليقين العلمي – وذلك في مقابل الاستقراء – وعما إذا كان المبدأ القائل إن الذي اعتبٌر مقدمة كبرى للقياس التجريبي قابلا للضبط في شروط تطبيقية معقولة تتيح له تصحيح يقينية » ولا أكثريا نتائج التجربة، إن دفعة أو بالتدريج، فإن هذا لهو من أقوى القرائن على أن مفهوم التجربة قد يعتبر نقطة لقاء تقاطع لثلاثة حقول : العلم الطبيعي، والفلسفة الأولى أو الميتافيزيقا، والتاريخ. ونظرا لذلك، سنعالج هذا الموضوع عبر مراحل ثلاث: فنتعرض أولا للخلاف حول الشروط النظرية المحددة للتجربة والاستقراء في أهم مظان البحث الابستيمولوجي في السياق العربي الوسيط. ثم نناقش ثانيا دور هذه الشروط في تحديد التصور السائد في ذلك السياق عن طبيعة الممارسة العلمية وشروطها، وضمن أي حدود يمكن أن تكون هذه الممارسة ممارسة تاريخية، بالقدر نفسه الذي يمكن للتجربة أن الاتفاقي لا يكون دائميا «على نحو تاريخي، وإن كان يخيل للوهلة الأولى، من خلال تأمل مبدأ «اليقين العلمي «تفيد نها تفيد هذا اليقين دفعة لا بالتدريج. وذلك كي نخلص أخيرا، إلى ملاحظة نمط التعايش – أو التنازع –» ولا أكثريا بين هذا المفهوم للتجربة – بما هي ممارسة في علم الطبيعة – وبين ما قد نجده عند هؤلاء المؤلفين) مثل نصير الدين قد لا تتيح بسهولة إمكان إفادة التجربة لليقين إلا بنحو دفعي. فنستطيع من» ما بعد الطبيعة «الطوسي(من نظرية في السياق العربي الوسيط عبر مدخل مفهوم » تاريخية الممارسة العلمية « خلال كل هذه العناصر، رسم بعض معالم التجربة الذي تتقاطع فيه هذه الحقول الثلاثة التي ذكرنا.

Dans cette présentation, nous abordons le concept de « l'expérience », tel que nous le trouvons chez certains auteurs arabes et musulmans de l'époque médiévale (comme Avicenne, al-Tusī, ou al-Bīrunī...) en tant qu'instrument pour classifier et fixer les normes et de la recherche scientifique. Nous essayerons d'explorer l'utilité de ce concept de « l'expérience » pour reconstruire plusieurs aspects de l'histoire de la Physique arabe médiévale. Le débat autour de « l'expérience » tournait essentiellement, dans ce contexte, autour de ce qui fonde le caractère concluant et apodictique de l'expérience (en contraste avec l'induction), et sur la question de savoir si le principe disant que « tout ce qui est accidentel ne peut pas être permanant ou majoritaire » est pratiquement applicable dans des conditions raisonnables qui lui permettent de fonder le caractère apodictique des conclusions de « l'expérience ». De là, nous pouvons dire que la notion de « l'expérience » est le confluent de trois disciplines : la Physique, la Métaphysique, et l'Histoire. Nous traitons ce sujet en abordant, dans un premier temps, le débat médiéval arabe autour des conditions théoriques qui définissent l'expérience et l'induction. Dans un deuxième moment, nous discuterons le rôle de ces conceptions dans la définition du statut historique de la recherche scientifique, et si le principe « tout ce qui est accidentel ne peut pas être permanant ou majoritaire » peut coexister avec une conception historique, voire « progressiste », de la recherche scientifique dans le domaine de la Physique. Nous exposerons, dans un troisième temps, le mode de coexistence (ou du conflit) entre cette conception de l'expérience scientifique (en tant que pratique) et les conceptions métaphysiques de certains auteurs arabes médiévaux, qui ne permettent pas nécessairement une apodicticité « progressive » des résultats de l'expérience.